权责黑洞：任务到一半才发现 “这事该谁管”？—

学张仪

权责黑洞：任务到一半才发现 “这事该谁管”？—— 用 RACI 矩阵终结甩锅大战，根治 S 型回避型与 D 型越权型冲突

在工作中，你是否遇到过这样令人抓狂的场景：一个项目正紧锣密鼓地推进，突然卡在某个环节，大家大眼瞪小眼，因为没人清楚 “这事到底该谁管”。于是，原本顺畅的工作节奏被打乱，互相推诿责任的戏码开始上演，宝贵的时间和精力就在这种混乱中白白消耗。这，就是我们常说的 “权责黑洞”，它像一个无形的陷阱，让团队效率大幅降低，成员关系也变得紧张。今天，我们就来聊聊这个让人头疼的问题，并且给大家介绍一个超级实用的工具 ——RACI 矩阵，帮你彻底终结甩锅大战，根治 S 型回避型与 D 型越权型冲突。

权责黑洞的 “前世今生”
% r2 m; f$ W, i+ x7 F% C) y权责黑洞的产生并非偶然，它往往源于组织内部职责划分的模糊不清。很多公司在制定岗位职责时，要么过于笼统，要么存在重叠区域，这就为后续的混乱埋下了隐患。比如说，在一家互联网公司中，市场部负责产品推广，运营部负责用户留存。当涉及到线上活动策划时，市场部觉得这属于推广范畴，运营部却认为关乎用户留存，双方各执一词，最终导致活动进度延误。
- G  o: J/ z7 k8 s  D0 F, z( V
5 _! Y0 u7 |, l* r" t. H# ?4 @此外，随着业务的发展和项目的推进，新的任务不断涌现，而相应的职责分配却没有及时更新，这也使得权责黑洞越来越大。就像一家传统制造业企业，开始涉足电商领域，原有的销售团队和新组建的电商团队对于线上客户的跟进和售后问题，都不想多承担责任，都觉得这是对方的事儿。
0 N2 H) w- b6 h& X
! U2 k$ X5 C. }4 B* H& Q1 i% cS 型回避型与 D 型越权型冲突大揭秘
在权责黑洞的影响下，团队中常常会出现两种典型的冲突类型，即 S 型回避型冲突和 D 型越权型冲突。

+ z' s# \1 S" Z8 l' fS 型回避型冲突
S 型回避型冲突，简单来说，就是大家都对任务避之不及，能躲就躲。就好比有个难度较大的客户项目，需要投入大量精力，而且成功的不确定性高。销售部门觉得这个客户太难缠，不想接手；售后部门认为这不属于自己的职责范围，也不愿意管。大家都抱着 “多一事不如少一事” 的心态，导致项目无人推进，客户满意度直线下降。这种冲突产生的根源在于，员工担心承担过多责任却得不到相应回报，甚至可能因为任务失败而受到惩罚。

D 型越权型冲突
5 `; _' X) C' n% @/ S5 g与 S 型回避型冲突相反，D 型越权型冲突表现为一些人过度插手不属于自己职责范围内的事务。例如，在一个产品研发项目中，技术主管本来只负责技术方面的决策，但他却频繁干涉产品经理对于产品功能的设计，认为自己的想法更合理。这就导致产品经理无法正常开展工作，团队内部矛盾重重。D 型越权型冲突的出现，一方面可能是因为部分员工对自己的职责边界认识不清，过度自信；另一方面，也可能是组织中缺乏明确的决策流程和监督机制，让这些人有机可乘。

RACI 矩阵闪亮登场
3 Q) |' ~5 Q0 o) K  k那么，有没有什么办法可以有效解决这些问题呢？答案就是 RACI 矩阵。RACI 矩阵是一种用于明确各参与方在特定任务或项目中角色和责任的工具，它能够让团队协作变得更加顺畅高效。
* \  Q& ]/ X+ g  i  b/ j; t
2 _: t3 z3 X( p1 g2 vRACI 这个词是由四个英文单词的首字母组成的，分别对应四种角色：
R = 负责（Responsible）：这是任务的 “干活人”，也就是具体执行任务、将计划付诸实践的人。一个任务可以有多个负责者，他们共同承担完成任务的具体工作。
A = 批准（Accountable）：这是任务的 “负责人”，对任务的最终结果负有完全责任，通常是决策者或者项目经理。在项目推进过程中，批准者拥有最终决策权，确保任务按照预定目标和标准进行。
- D( }- |9 ?7 a! N* @C = 咨询（Consulted）：任务的 “顾问”，这类人在专业领域具有丰富经验或专业知识，能够为任务的执行提供有价值的信息或建议。在任务开展前或执行过程中，负责者和批准者需要向咨询者请教，获取专业支持。
I = 知会（Informed）：即任务的 “知情者”，他们虽然不直接参与任务的执行，但需要及时了解任务的进展情况和最终结果。这些人可能是与项目相关的其他部门同事、上级领导或者利益相关者。
6 X) s+ V' n' h8 K! Q: l  F" [
  B, P9 S3 o5 G& L  }- T; p. S巧用 RACI 矩阵，终结甩锅大战
, K, Y- {5 n8 e7 `8 ~! [2 f接下来，我们看看如何运用 RACI 矩阵来解决 S 型回避型与 D 型越权型冲突，让团队告别甩锅大战。
, E1 G1 i  B8 p  |
应对 S 型回避型冲突
- z: b& r! s$ R/ ?8 a4 [4 K首先，列出项目中的所有关键任务。比如，还是上面提到的互联网公司的线上活动策划项目，关键任务可能包括活动主题策划、活动页面设计、活动推广渠道选择、活动执行以及活动效果评估等。
. r8 B+ C/ R( P$ {3 ^, ~, i, F9 r
然后，确定参与项目的所有团队成员或角色，如市场部成员、运营部成员、设计部成员、技术部成员等。
4 P5 L: n: A/ i. R8 n: A7 g& ~
接下来，根据每个任务的特点和要求，为其分配 R、A、C、I 角色。以活动主题策划为例，市场部的创意策划人员可以作为负责者（R），因为他们在创意方面更具优势；市场部经理作为批准者（A），对主题的最终确定负责；运营部成员和设计部成员可以作为咨询者（C），运营部能从用户角度提供建议，设计部则从视觉呈现角度给出意见；其他相关部门同事作为知会者（I），让他们了解活动主题方向。

  M3 k5 f4 T8 q" W$ @* q2 b通过这样明确的角色分配，每个人都清楚自己在每个任务中的职责，避免了因为职责不清而产生的逃避行为。而且，由于每个任务都有明确的批准者（A）对结果负责，这也给负责者（R）一定的压力和动力，促使他们积极完成任务。
# ^! |/ Q6 u( L+ X9 h  q3 X  V8 e5 P化解 D 型越权型冲突
对于 D 型越权型冲突，RACI 矩阵同样能发挥重要作用。还是以产品研发项目为例，在确定任务和角色后，明确规定产品经理是产品功能设计的负责者（R），技术主管在技术实现方面是负责者（R），而产品经理是产品功能设计的批准者（A），技术主管是技术方案的批准者（A）。

在项目推进过程中，大家都按照 RACI 矩阵规定的职责行事。如果技术主管想要干涉产品功能设计，产品经理可以依据 RACI 矩阵指出这不在其职责范围内，同时，由于有明确的批准流程，技术主管的越权行为也会受到批准者（产品经理）的制约。这样一来，就能有效避免 D 型越权型冲突的发生，确保项目按照既定的流程和职责分工有序进行。

成功案例见证 RACI 矩阵的威力
0 v% ?0 Y7 I* J3 W% z+ e9 ]* \有一家中型规模的广告公司，曾经饱受权责混乱的困扰。在项目执行过程中，经常出现不同部门之间互相推诿责任、工作重复或遗漏的情况，导致项目交付延迟，客户投诉不断。后来，公司引入了 RACI 矩阵，对所有项目进行了全面梳理。
. T1 W1 u3 y& d5 ]+ r7 z! F9 [9 F
/ x/ n9 j$ }5 _, I3 q以一个大型品牌推广项目为例，公司明确了创意团队是广告创意策划的负责者（R），项目负责人是批准者（A），市场调研团队和客户作为咨询者（C），其他相关部门如媒介投放团队、活动执行团队等作为知会者（I）。在项目执行过程中，每个环节都严格按照 RACI 矩阵的规定进行，团队成员各司其职，沟通协作变得更加顺畅。最终，这个项目不仅按时交付，而且客户满意度极高，为公司赢得了良好的口碑和后续业务。
2 T- K4 V' R5 R. f, D& Y8 U
通过这个案例可以看出，RACI 矩阵就像是一把神奇的钥匙，能够打开团队协作的高效之门，让权责黑洞无处遁形。
" |4 Z! g4 j3 w3 U/ n
2 S  E; D- A4 [4 K* V' u打造高效团队，从 RACI 矩阵开始
" w) s0 ?& e% _  ]! ?+ P) X权责黑洞带来的 S 型回避型与 D 型越权型冲突，严重影响着团队的工作效率和成员关系。而 RACI 矩阵作为一种简单却强大的工具，能够清晰地界定团队成员在项目中的角色和责任，有效解决这些冲突，提升团队协作能力。如果你也正在为团队中的权责问题而烦恼，不妨试试 RACI 矩阵，相信它会给你带来意想不到的效果。让我们一起告别甩锅大战，打造一个高效、和谐的团队吧！
& \! Y  }; o4 h( R! y
* T' q/ [5 x0 t+ x' i4 P! {5 |